第(2/3)页

    “第一，题跋书法笔力软绵，缺乏唐寅的力度。第二，印章有疑点，与唐寅真迹上的印章有细微差别。”

    陈阳顿了顿，从工作人员手里接过一个文件夹，打开，里面是一叠厚厚的资料。他开始一页一页地翻，声音不紧不慢：“然而，诸位可能不知道的是，当年郑逸之先生的文章发表后，港城书画界就有多位顶级专家提出了不同意见。”

    “其中包括故宫博物院的徐老先生、沪上博物馆的谢柳先生、还有金陵故宫的江兆申先生。他们经过反复研究，一致认为这幅画是唐寅真迹，郑老先生的质疑站不住脚。”

    说着额，他从文件夹里抽出几封信件的复印件，举起来让大家看：“这是徐老当年写给郑逸之先生的一封长信。”

    “信中用了整整四页纸，详细分析了这幅画的题跋书法。”

    “徐老在信中指出，唐寅晚年的书法受李邕影响极深，笔画雄强有力，但又不是那种剑拔弩张的刚硬，而是刚中有柔、绵里藏针。”

    “这恰恰是唐寅晚年书法的独到之处。郑老先生所说的‘笔力软绵’，如果仔细品鉴，其实是‘绵里藏针’。”

    “他把唐寅早年的书法风格当成了唯一的标准，而忽视了唐寅晚年风格的演变。”

    说完，陈阳又抽出另一封信：“这是谢老先生的鉴定意见书。”

    “谢先生特别指出，这幅画上的两方印章，无论是印文的笔画细节，还是印泥的渗透特征，都与唐寅真迹上的印章完全一致。”

    “他当年用了高倍放大镜反复比对，还做了印泥成分的初步分析，确认印泥是明代中期的配方。”

    “郑老先生说的‘细微差别’，谢先生的结论是：差别不存在，是当年印刷图版的问题，不是印章本身的问题。”

    陈阳又抽出一张照片：“这是金陵博物馆江兆申先生寄来的唐寅真迹《山路松声图》的局部高清照片。”

    说着，陈阳抬手一指幕布，上面随即换了照片。

    “大家看，这画上的树木画法，山石皴法，人物线条，是不是与我们的《秋山访友图》如出一辙？”

    “江兆申先生研究了一辈子唐寅，他认为这两幅画的风格如此一致，笔法如此相近，绢本质地和墨色层次也完全吻合，不可能是两个人的作品。”

    “江先生甚至说，如果这幅《秋山访友图》是伪作，那伪造者的水平一定超过了唐寅本人。”

    “因为他把唐寅的笔墨精髓、构图习惯、甚至用印的力度，都模仿得一模一样——这在书画造假史上是从来没有过的事情。”

    黄维国在台下微微点头，拄着拐杖的手不再用力，目光中多了几分沉思。他缓缓开口：“陈老板说的这些，确实有一定道理。”

    “当年的鉴定，确实没有见到全貌。徐达、谢柳二位先生的意见，我一向是尊重的。”

    听到他说这话，陈阳只是淡淡笑了一下，并没有多表示什么。

    陈阳没有停，继续翻着文件夹：“第二，这幅画的传承历史，比郑逸之老先生当年知道得要详细得多。”

    “这幅画最早著录于清宫《石渠宝笈》续编，嘉庆皇帝亲自御览，钤有‘嘉庆御览之宝’印。”

    “清末，此画从清宫流散，被恭亲王奕訢所得。民国时期，此画被京城大收藏家张伯驹先生收入囊中。张伯驹先生在他的《丛碧书画录》中详细记载了这幅画的来历和鉴定经过，还专门请了多位专家一起鉴定。”

    陈阳从文件夹里抽出一本旧书的复印件，翻开，指着其中一页：“这是张伯驹先生的《丛碧书画录》，里面清清楚楚地写着：‘唐寅秋山访友图，绢本立轴，笔墨苍润，意境悠远，款识印章俱佳，定为真迹。’张伯驹先生的眼力，在座各位应该都知道。”

    他又抽出一张照片：“这是张伯驹先生当年与这幅画的合影。”
    第(2/3)页